Tin tức
Bà Hồng Ngọc và ông Chiêm Quốc Thái cùng kháng cáo bản án
Sau phiên tòa sơ thẩm của TAND khu vực 2, TP. Hồ Chí Minh, bà Vũ Thụy Hồng Ngọc kháng cáo toàn bộ bản án, cho rằng phán quyết chưa khách quan, không chính xác và xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình.
Bà Ngọc đề nghị tòa phúc thẩm sửa bản án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà, đồng thời không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Chiêm Quốc Thái.
Trong khi đó, ông Chiêm Quốc Thái kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, đề nghị buộc bà Ngọc bồi thường 8 tỉ đồng. Ông cho rằng đây là khoản thiệt hại thực tế phải bồi thường cho ông Bùi Hữu Phong do không thể thực hiện hợp đồng chuyển nhượng theo thỏa thuận đặt cọc trước đó 2 tháng.
Theo ông Thái, việc không thể thực hiện hợp đồng xuất phát từ yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của bà Ngọc đối với nhà, đất tại số 57 đường 7, dù ông cho rằng tài sản này không liên quan đến bà Ngọc. Ông nhận định tòa sơ thẩm chưa đánh giá toàn diện các tài liệu, chứng cứ và quy định pháp luật liên quan đến yêu cầu bồi thường.
Ông Thái đề nghị TAND TP. Hồ Chí Minh sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu phản tố và buộc bà Ngọc bồi thường 8 tỉ đồng. Ông cho biết sẽ trình bày cụ thể nội dung kháng cáo sau khi nhận bản án sơ thẩm hoặc trong quá trình giải quyết phúc thẩm.
Tòa sơ thẩm nhận định thế nào?
Trước đó, TAND khu vực 2, TP. Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Ngọc và một phần yêu cầu phản tố của ông Thái.
Theo bản án, hai người từng đăng ký kết hôn tại Mỹ và làm thủ tục ghi chú kết hôn tại Việt Nam. Tuy nhiên, việc đăng ký kết hôn sau đó bị tòa án Mỹ tuyên hủy. Phán quyết này đã được tòa án Việt Nam công nhận và có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, tòa xác định quan hệ hôn nhân giữa hai bên không phát sinh hiệu lực.
Tòa cho rằng dù từng chung sống, quan hệ giữa hai người không được xem là hôn nhân thực tế. Nếu phát sinh tài sản chung trong thời gian chung sống, các bên có quyền yêu cầu phân chia theo quy định pháp luật dân sự.
Đối với yêu cầu tuyên 7 giao dịch vô hiệu, hội đồng xét xử nhận định ông Thái đứng tên trên các hợp đồng mua bán và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu; việc chuyển nhượng được công chứng hợp pháp. Do đó, tòa không có căn cứ xác định đây là tài sản chung hoặc chấp nhận yêu cầu của bà Ngọc.
Với 2 căn hộ tại dự án The Mansion, huyện Bình Chánh cũ, tòa xác định bà Ngọc có đóng góp tiền vào quá trình hình thành tài sản, thể hiện qua 4 phiếu nộp tiền đứng tên bà. Tính theo tỉ lệ, khoản đóng góp của bà Ngọc tương đương khoảng 14% giá trị căn hộ. Vì vậy, ông Thái phải hoàn trả cho bà hơn 743 triệu đồng.
Đối với các động sản và sổ tiết kiệm mà bà Ngọc yêu cầu chia, tòa cho rằng những tài sản này đứng tên ông Thái nên không có căn cứ xác định là tài sản chung để phân chia. Tòa cũng chấp nhận việc bà Ngọc rút một phần yêu cầu khởi kiện và đình chỉ giải quyết phần yêu cầu này.
Về yêu cầu phản tố của ông Thái, tòa xác định ông đã ủy quyền cho bà Ngọc rút tiền từ các tài khoản và sử dụng toàn bộ số tiền đó. Vì vậy, bà Ngọc không phải hoàn trả số tiền thuộc phạm vi ủy quyền.
Riêng khoản 301.000 USD rút từ tài khoản của ông Thái, bà Ngọc cho rằng đã dùng để mua nhà cho các em của ông Thái tại Mỹ. Tuy nhiên, do không có ủy quyền về việc sử dụng khoản tiền này, tòa buộc bà Ngọc hoàn trả ông Thái 301.000 USD.
Đối với yêu cầu bồi thường 8 tỉ đồng và tiền lãi liên quan đến việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của ông Thái.
