Tin tứcCó ý kiến nhìn nhận: Dự thảo Luật mới chỉ tập trung vào các biện pháp một chiều nhằm đưa kiến thức pháp luật tới người dân chứ chưa đưa ra được các chính sách pháp luật để thực hiện công tác phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm nâng cao ý thức, hiểu biết và chấp hành pháp luật của người dân và của xã hội. Bên cạnh đó cũng có ý kiến nhận định, các quy định về trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong công tác phổ biến, giáo dục pháp luật còn chung chung chưa giải quyết được triệt để các bất cập còn tồn tại hiện nay. Ủy viên Ủy ban Văn hóa - Giáo dục, thanh thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội Nguyễn Phước Lộc, góp ý thêm về vấn đề này:
Đồng tình với quan điểm của đại biểu Phước Lộc, nhiều đại biểu cho rằng: Những quy định về nội dung, hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật còn cứng nhắc, chủ yếu bó hẹp trong việc truyền đạt thông tin về nội dung văn bản pháp luật đến các đối tượng, làm hạn chế hiệu quả của công tác này. Hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật chưa hợp lý, chủ yếu dưới hình thức giảng dạy kiến thức pháp luật trong nhà trường. Góp ý cho 8 nhóm đối tượng cần áp dụng hình thức phổ biến pháp luật đặc thù theo dự án Luật, có ý kiến nhìn nhận: Nhóm các đối tượng trong dự thảo còn chung chung, quan tâm nhiều đến các đối tượng chuyên trách trong khi mọi người dân đều có quyền được tuyên truyền phổ biến về pháp luật. Ngoài ra, chưa làm rõ cơ quan chủ quản nhà nước nào sẽ chịu trách nhiệm đầu mối chính. Góp ý thêm về vấn đề này, đại biểu Trần Thanh Hải - ĐBQH TPHCM, nêu ý kiến:
Đại biểu Nguyễn Văn Hưng - ĐBQH TPHCM, băn khoăn: Luật ban hành, công tác phổ biến, giáo dục pháp luật có cải thiện không khi chưa có quy định gì thật sự mới…?” Đại biểu Hưng nói thẳng: Nếu cán bộ ta đều gương mẫu chấp hành thì thực thi pháp luật không như thế này. Cho nên phổ biến, giáo dục pháp luật phải đi liền với kiểm tra, thi hành, xử lý nghiêm minh vi phạm pháp luật,.. Góp ý thêm cho dự án Luật này, đại biểu Nguyễn Văn Hưng, cho rằng:
Riêng với án Luật giá, ý kiến các đại biểu cho rằng: So với Pháp lệnh giá hiện hành, Dự án Luật đã được hoàn thiện một bước. Tuy nhiên, so với mục tiêu ban hành, Dự án Luật chưa làm rõ được bước tiến mới về chất thông qua việc nâng Pháp lệnh thành Luật. Một trong những mục tiêu quan trọng của việc ban hành Luật là các quy định phải phù hợp với cơ chế thị trường định hướng XHCN, giảm thiểu sự can thiệp của Nhà nước vào quan hệ cung cầu. Tuy nhiên, một số quy định chưa thể hiện rõ mục tiêu này. Về vấn đề quy định việc bình ổn giá, Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, góp ý:
Cũng theo Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, việc quy định hoạt động thẩm định giá của Nhà nước là điểm mới so với Pháp lệnh Giá xuất phát từ yêu cầu thực tế nhằm góp phần quản lý, sử dụng tài sản nhà nước và ngân sách nhà nước có hiệu quả hơn. Tuy nhiên những quy định về thẩm định giá theo như dự án Luật vẫn còn mang tính chung chung. Về sự can thiệp của Nhà nước về giá cả, Ủy viên Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Nguyễn Ngọc Hòa, kiến nghị:
Từ những vấn đề nêu trên, các đại biểu đề nghị Chính phủ cần hoàn chỉnh các quy định theo hướng: Nhà nước chỉ thể hiện vai trò quản lý dưới góc độ là cơ quan ban hành chính sách, pháp luật, thực hiện chức năng thanh tra, kiểm tra, kiểm soát giá cả và Nhà nước chỉ điều chỉnh, can thiệp trực tiếp vào giá cả bằng các biện pháp kinh tế là chủ yếu khi thị trường có biến động lớn, tác động tiêu cực đến nền kinh tế và đời sống người dân.