Dự thảo Luật An toàn thực phẩm-Chế tài còn mờ nhạt

Đại biểu Huỳnh Phước Long phát biểu tại buổi thảo luận về dự thảo Luật An toàn Thực phẩm. Ảnh: SGGP

Theo dự thảo, phạm vi điều chỉnh của luật quy định về điều kiện bảo đảm an toàn đối với sản phẩm thực phẩm, hoạt động sản xuất, kinh doanh thực phẩm; quảng cáo, ghi nhãn về thực phẩm; thực phẩm nhập khẩu, xuất khẩu; kiểm soát nguy cơ ô nhiễm thực phẩm, ứng phó, ngăn chặn và khắc phục sự cố về an toàn thực phẩm; thẩm quyền, hồ sơ, trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện sản xuất thực phẩm; kiểm nghiệm thực phẩm; thông tin, giáo dục, truyền thông về an toàn thực phẩm; quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm và thanh tra chuyên ngành về an toàn thực phẩm.

Ý kiến chung của nhiều đại biểu, dự thảo luật này có những vấn đề đã được quy định quá chi tiết, trong khi nhiều vấn đề khác vẫn còn bỏ ngỏ. Các đại biểu cho rằng phần quy định về chế tài xử phạt như trong dự thảo Luật còn mờ nhạt. Về vấn đề này, đại biểu Võ Thị Dễ-Đoàn Long An, góp ý:

Cũng về quy định xử lý vi phạm an toàn vệ sinh thực phẩm của dự thảo Luật, đại biểu Nguyễn Thị Hoa-Đoàn TP Hà Nội, cho rằng:

Đại biểu Nguyễn Lân Dũng-Đoàn Đắc Lắc, nhìn nhận: Thời gian qua trên cả nước đã có quá nhiều vụ vi phạm an toàn thực phẩm và đã xảy ra hàng trăm vụ ngộ đọc thực phẩm nên việc ban hành Luật An toàn thực phẩm là rất cần thiết. Tuy nhiên, dù dự thảo Luật đã rất chi tiết, nhưng còn nhiều điều chưa sát với thực tế cuộc sống. Đại biểu Dũng dẫn chứng trong Luật không nên đưa khái niệm “cơm bụi” vì theo ông hiểu cơm bụi là cơm ngoài đường. Vậy cơm này chắc chắn là bị ô nhiễm và không an toàn. Đại biểu Nguyễn Lân Dũng, góp ý thêm cho dự thảo Luật này:

Đảm bảo an toàn thực phẩm với thức ăn đường phố là nội dung được đề cập nhiều tại dự thảo Luật. Vấn đề này cần phải xem xét chi tiết và cụ thể khi đưa vào Luật như góp ý của đại biểu Nguyễn Thị Thu Hà-Đoàn Gia Lai:

Đã qua 14 lần chỉnh sửa, nhưng nhiều ý kiến vẫn cho rằng dự thảo luật an toàn thực phẩm không ít quy định vừa thừa lại vừa thiếu.

Do tính chất phức tạp của quản lý nhà nước đối với an toàn thực phẩm nên việc phân công trách nhiệm và mối quan hệ phối hợp giữa các bộ, ngành, nhất là giữa Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Công Thương còn chưa rõ ràng. Đây chính là yếu điểm mà hiện tại chúng ta đang gặp phải. Điều này gây khó khăn trong triển khai và phối hợp thực hiện, dẫn đến đùn đẩy trách nhiệm lẫn nhau. Về trách nhiệm quản lý Nhà nước đối với vệ sinh an toàn thực phẩm, đại biểu Dương Kim Anh-Đoàn Trà Vinh, góp ý:

Ý kiến của rất nhiều đại biểu Quốc hội cho rằng, Luật cần quy định tất cả các loại sản phẩm từ nông sản, gia cầm tươi sống phải bắt buộc quy định ghi nhãn để dễ quản lý và kiểm soát nguồn gốc. Vấn đề này, đại biểu Phạm Thị Thanh Hương-Đoàn Bình Định, cho rằng:

Quan điểm chung của các đại biểu cho rằng, phần quy định về chế tài xử phạt như trong dự thảo Luật còn mờ nhạt. Các đại biểu cho rằng, dự thảo Luật cần quy định cụ thể các cá nhân, tổ chức kinh doanh, chế biến thực phẩm nếu có vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng theo quy định của Bộ Luật Dân sự. Song song với đó, Luật cũng đang thiếu các quy định về trách nhiệm của cơ quan kiểm soát người sản xuất. Đồng thời, các đại biểu nhất trí nên phân cấp mạnh cho Ủy ban nhân dân các cấp trong quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm. Ngoài ra, các đại biểu cũng nhìn nhận rằng muốn Luật đủ nghiêm và có thể phát huy tác dụng tốt nhất, cần quy định cụ thể một cơ quan đầu mối có trách nhiệm quản lý công tác an toàn thực phẩm. Bên cạnh đó, ý kiến của các đại biểu cũng yêu cầu cần quy định rõ chức năng của các cơ quan thanh tra, kiểm tra về những thông tin có liên quan đến an toàn vệ sinh thực phẩm. Trách nhiệm của những cơ quan này trong việc cung cấp thông tin liên quan đến sản phẩm. Nếu sai thì phải chịu trách nhiệm như thế nào?

Trong buổi làm việc tại các tổ chiều nay, các đại biểu Quốc hội tiếp tục thảo luận và đóng góp ý kiến cho dự thảo Luật Thanh tra sửa đổi./.  

Quốc Dũng