Tin tứcVụ án này đã kéo dài suốt 10 năm qua với nhiều lần xét xử và trả hồ sơ điều tra bổ sung, nhưng vẫn chưa có hồi kết.
Theo hồ sơ vụ án, vào ngày 9/8/2014, ba người phụ nữ gồm M.H. (34 tuổi, quê Thái Nguyên), T.T.T. (37 tuổi, ở Hà Nội), và một người tên N. đã đến quán karaoke của ông Đào Văn Nam ở Hiệp Hòa để xin việc. Tuy nhiên, ông Nam chỉ nhận M.H. vì hai người còn lại không có giấy tờ tùy thân. M.H. sau đó không ở lại làm việc.
Vào buổi chiều cùng ngày, nhóm phụ nữ này quay lại quán và thuê phòng hát với ba người đàn ông. Sau khi hát, chi phí được tính là 750.000 đồng, nhưng M.H. không có tiền trả nên xin ông Nam cho ở lại làm nhân viên để trừ nợ. Ông Nam đồng ý.
Theo cáo trạng, vào khoảng 22h cùng ngày, hai người đàn ông đến quán và đặt vấn đề mua dâm với M.H. Trước khi đi bán dâm, M.H. đã nhắn tin xin phép ông Nam và nhận được sự đồng ý. M.H. và T.T.T. sau đó đến nhà nghỉ cùng với hai người đàn ông. Khoảng 23h30, họ quay lại quán karaoke và mỗi người đưa cho ông Nam 100.000 đồng.
Đến 0h30 ngày 10/8/2014, M.H. và T.T.T. tiếp tục đi bán dâm và bị công an bắt quả tang. Hai ngày sau, ông Nam bị khởi tố và bắt tạm giam về tội "Môi giới mại dâm".
Tại phiên tòa sơ thẩm lần đầu vào tháng 4/2015, ông Nam kêu oan, cho rằng số tiền 200.000 đồng mà M.H. và T.T.T. đưa là để trả nợ phòng hát, không liên quan đến việc môi giới mại dâm. Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân huyện Hiệp Hòa vẫn tuyên phạt ông Nam 4 năm tù.
Đến phiên phúc thẩm tháng 9/2015, ông Nam tiếp tục kêu oan. Lúc này, người bị cáo buộc bán dâm là M.H. cũng phủ nhận lời khai ban đầu, cho rằng mình bị ép cung và khẳng định ông Nam không hề bảo mình đi bán dâm. Sau đó, Tòa án Nhân dân tỉnh Bắc Giang quyết định hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
Tuy nhiên, sau quá trình điều tra lại, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Hiệp Hòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố ông Nam. Trong hai phiên sơ thẩm tiếp theo vào năm 2023 và 2024, ông Nam tiếp tục kháng cáo. Các luật sư bào chữa cho rằng có nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và có dấu hiệu cố tình sắp đặt để buộc tội ông Nam.
Dù vậy, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 8/4/2024, Tòa án vẫn tuyên phạt ông Nam 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Mặc dù được hưởng án treo, ông Nam vẫn tiếp tục kêu oan.
Hiện vụ án vẫn chưa có dấu hiệu kết thúc, và ông Nam kiên trì kêu oan suốt 10 năm qua, cho rằng mình bị cáo buộc oan sai.
